Preservato il diritto al contratto e alla presenza in GPS.

Non solo!

Il TAR finalmente, in relazione alla domanda formulata, richiama la ben nota sentenza dell’Adunza Plenaria, invocando la mancanza, in relazione alla condotta del MIM, di una valutazione comparativa del periodo di formazione nazionale e estero.

Ecco, uno stralcio del provvedimento (provvedimento pubblico già consultabile nel sito di Giustizia Amministrativa)

“l’amministrazione non sembra aver adeguatamente valutato la documentazione

completa sull’iter formativo svoltosi all’estero, tra cui il piano analitico del corso di

N. 01119/2025 REG.RIC.

studi, e l’esperienza professionale maturata dall’interessato nel settore di

riferimento;

– le argomentazioni ostative inerenti l’assenza di natura abilitante del titolo sono

già state risolte dall’Adunanza plenaria (n. 18-22/2022);

– la motivazione sulle divergenze dei due programmi formativi deve essere svolta in

maniera rigorosa considerato il rischio di pregiudicare il sistema di diritto europeo

sul riconoscimento dei titoli professionali e i connessi obiettivi di rafforzamento del

mercato interno e di favore della circolazione dei lavoratori (in argomento cfr.

questa Sezione n. 20976/2024);

– le differenze formative tra gli ordinamenti possono essere superate attraverso

l’imposizione di adeguate misure compensative;

– sotto il profilo del periculum in mora il provvedimento impugnato rischia di

compromettere la prosecuzione del contratto di insegnamento su sostegno in corso;

ritenuto dunque che sussistono i presupposti di cui al citato articolo 55 c.p.a. per la

concessione della tutela cautelare;

considerati i sopraggiunti decreti n. 75 e n. 77 del 24 aprile 2025 con cui il MIM ha

fissato le modalità di attivazione dei percorsi di specializzazione sul sostegno nel

caso in cui gli interessati posseggano 3 anni di servizio su posto di sostegno nei

cinque anni precedenti (dm. n. 75/2025) e nel caso di pendenza di domanda di

riconoscimento del percorso su sostegno effettuato all’estero qualora gli interessati

rinuncino alla domanda di riconoscimento (dm. n. 77/2025);

ritenuto, pertanto, di procedere con separato avviso alla fissazione dell’udienza di

merito, qualora parte ricorrente manifesti l’interesse alla trattazione della causa;

ritenuto di compensare le spese della presente fase, in ragione dei divergenti

orientamenti giurisprudenziali in materia;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quarta Bis) accoglie

la domanda cautelare e per l’effetto sospende il provvedimento impugnato anche ai

N. 01119/2025 REG.RIC.

fini del riesame dell’istanza di parte ricorrente.

Dispone come sopra in ordine alla fissazione dell’udienza di merito.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la

segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 21 maggio 2025 con

l’intervento dei magistrati:

Pierina Biancofiore, Presidente

Luca De Gennaro, Consigliere

Claudia Favaccio, Referendario, Estensore

L’ESTENSORE IL PRESIDE